Raport PAN: Piła to miasto obniżającego się potencjału. Czy tak jest nadal?

Kilkanaście miesięcy temu Polska Akademia Nauk opublikowała analizę dotyczącą średnich miast, tracących funkcje społeczno-gospodarcze w porównaniu do reszty kraju. Znalazła się wśród nich Piła.

W analizie autorstwa prof. Przemysława Śleszyńskiego z Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN po raz kolejny pod lupę wzięto miasta średnie. Przyjęto, że są to gminy miejskie i miasta w gminach miejsko-wiejskich nie będące stolicami województw oraz liczące powyżej 20 tys. mieszkańców lub powyżej 15 tys. mieszkańców, o ile posiadają status powiatu. Tak zakreślona grupa liczyła w momencie badania 252 miasta, ale tylko w części z nich zdiagnozowano problemy. Opracowanie powstało na potrzeby programowania unijnej perspektywy finansowej na lata 2021-2027.

W jeszcze wcześniejszej analizie, obejmującej lata 2004-2014, wytypowano 122 miasta powiększające swój dystans rozwojowy. W nowszej wersji raportu, za lata 2008-2018, ubyły 23 ośrodki, ale pojawiło się 17 nowych, a 97 miast w nim pozostało - dało to łącznie 114 miejscowości.

W grupie 27 ośrodków zdefiniowanych jako miasta obniżającego się potencjału, charakteryzujące się silną utratą funkcji i niekorzystną sytuacją społeczno-gospodarczą, znalazło się 27 miast, w tym (podobnie jak w poprzedniej analizie) Piła. Obok niej pojawiło się też kilka innych byłych miast wojewódzkich - Elbląg, Jelenia Góra, Legnica, Słupsk i Tarnobrzeg.

Wszystkich miast, które znalazły się w pierwszym (122 miasta), bądź drugim raporcie (114), jest łącznie 137 i znaczna część z nich się powtarza. Na tej liście - i wówczas i teraz - widnieje Piła.

We wcześniejszym raporcie Piła została określona jako "miasto zagrożone marginalizacją", w ostatnim jako "miasto obniżającego się potencjału".

Jak, Szanowni Czytelnicy, sądzicie - co przez ten rok od opublikowania raportu w Pile się zmieniło? Czy zmieniło się na lepsze?