Dwie inwestycje dotyczą budowy obiektów inwentarskich dla trzody chlewnej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na sąsiadujących z sobą działkach nr 132/1 i 132/2 w Mirosławiu - każda o obsadzie 1996 sztuk tuczników w jednym cyklu.
Trzecia planowana inwestycja to budowa na działce nr 136/17 biogazowni rolniczej o mocy do 2 MW wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz infrastrukturą do dystrybucji prądu i gazu.
***
W naszej ocenie decyzja o realizacji takich inwestycji została podjęta z naruszeniem podstawowych zasad transparentności i bez współpracy z lokalną społecznością, a jej skutki mogą stanowić bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia, środowiska, jakości życia mieszkańców oraz lokalnej infrastruktury.
Podkreślamy, że inwestycje te nie znajdują uzasadnienia w kontekście lokalnego interesu społecznego ani nie wpisują się w potrzeby, ani charakter naszej miejscowości. Realizacja tych projektów, w obecnej formie i lokalizacji, jest nie do zaakceptowania.
Inwestycje te są obiektami, które mogą w wieloraki sposób negatywnie oddziaływać na środowisko, w tym na kluczowy element tego środowiska - mieszkańców.
Decyzja o budowie takich inwestycji w tak bliskim sąsiedztwie wsi powadzi do konfliktu między inwestorem publicznym (ochrona mieszkańców przed uciążliwościami) a interesem inwestorów. Stawianie interesu prywatnego ponad dobrem lokalnej społeczności jest rażącym naruszeniem podstawowych zasad równowagi społecznej i ekonomicznej.
Jako argumenty uzasadniające niniejszy sprzeciw wnosimy następujące uwagi:
1. Degradację jakości życia i zdrowia mieszkańców w związku z planowanymi inwestycjami w sąsiedztwie naszej wsi, co naraża mieszkańców na uciążliwości związane z tego rodzaju inwestycjami.
2. Zanieczyszczenie powietrza i uciążliwy odór. Mimo zapewnień o zastosowaniu nowoczesnych technologii emitowane będą charakterystyczne, nieprzyjemne zapachy, które mogą być wyczuwalne na dużą odległość. Taka sytuacja obniży komfort życia i będzie stanowić stałe źródło uciążliwości dla mieszkańców. Substancje odorowe, takie jak: siarkowodór, są przenoszone przez wiatr na znaczne odległości, co wpłynie na komfort życia mieszkańców i jakość środowiska naturalnego. W Polsce jest brak przepisów jasno regulujących badania i redukcję odorów, co stawia lokalną społeczność w obliczu trudności w egzekwowaniu ochrony przed takimi uciążliwościami. Ponadto emisje gazów takich jak: dwutlenek azotu, dwutlenek siarki, pyły i węglowodory aromatyczne, mogą negatywnie wpłynąć na zdrowie mieszkańców. Liczne badania wskazują, że odory mogą powodować depresję, zmęczenie, problemy z oddychaniem, podrażnienia oczu i alergie, stres i problemy z snem. Mogą też być emitowane lotne związki organiczne, które w większych stężeniach mogą negatywnie wpływać na zdrowie, szczególnie dzieci, osób starszych i osób z chorobami układu oddechowego.
3. Zniszczenie lokalnej infrastruktury wiąże się z koniecznością regularnego transportu (np.gnojowicy oraz produktów ubocznych) taka działalność:
- zwiększy ruch pojazdów ciężarowych, które będą całą dobę poruszać się po lokalnych drogach, generując hałas, kurz i dodatkowe zagrożenia dla bezpieczeństwa mieszkańców.
- doprowadzi do szybkiej degradacji dróg gminnych, które nie są przystosowane do ruchu ciężarowego o dużym natężeniu. Naprawa tych dróg spowoduje dodatkowe koszty, które obciąża budżet Gminy, a pośrednio - mieszkańców.
- stworzy zagrożenie dla bezpieczeństwa dzieci i pieszych, szczególnie w miejscach, gdzie drogi są wąskie i przechodzą przez tereny zabudowane.
4. Negatywny wpływ na środowisko :
- ryzyko zanieczyszczenia wód gruntowych. W przypadku awarii lub nie prawidłowego działania instalacji istnieje realne ryzyko przedostania się substancji niebezpiecznych do gleby i wód gruntowych, co może mieć katastrofalne skutki dla mieszkańców korzystających z prywatnych ujęć wody.
- plaga insektów i gryzoni. Procesy zachodzące w obu inwestycjach w wyniku przetwarzania obornika, gnojówki oaz innych odpadów (przemysłowych, spożywczych, poubojowych), co zwiększa ryzyko inwazji much, komarów, karaluchów czy szczurów. Te szkodniki mogą przenosić choroby, a ich rozprzestrzenianie jest trudne do kontrolowania.
- inwestycje takie jak chlewnie mogą stanowić źródło zoonoz, czyli chorób przenoszonych z zwierząt na ludzi, takich jak grypa ptasia, afrykański pomór świń, czy inne choroby zakaźne. Skupienie dużej ilości zwierząt w jednym miejscu może sprzyjać szybkiemu rozprzestrzenianiu się tych chorób, co stanowi dodatkowe zagrożenie zdrowia publicznego.
5. Obniżenie wartości nieruchomości w sąsiedztwie takich inwestycji spowoduje spadek atrakcyjności tych terenów dla mieszkańców. Takie inwestycje drastycznie pogorszą sytuację mieszkańców gdzie domy ich są dorobkiem całego życia. Budowa i funkcjonowanie takich inwestycji w naszej miejscowości będą miały katastrofalny wpływ na wartość nieruchomości ,co narusza zasady współżycia społecznego i budzi słuszne poczucie niesprawiedliwości wśród mieszkańców oraz właścicieli działek i domów. Takie skutki nie są jedynie teoretyczne - są potwierdzone zarówno przez praktykę, jak i liczne analizy rynku nieruchomości w pobliżu podobnych inwestycji.
6. Brak długoterminowego planu rozwoju regionu:
- inwestycje takie chlewnie i biogazownie mogą ograniczyć możliwość rozwoju innych gałęzi gospodarki w regionie np. rolnictwa ekologicznego które mogło by przynieść większe korzyści społeczności lokalnej w dłuższym okresie.
- planowanie takich inwestycji może być wynikiem braku alternatywnego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zrównoważonego rozwoju gospodarki lokalnej.
Wiele rodzin w naszej miejscowości zainwestowało swoje oszczędności w zakup ziemi, budowę domów i modernizację swoich posesji, traktując je jako bezpieczną inwestycję i miejsce życia dla kolejnych pokoleń. Dla wielu właścicieli oznacza to nie tylko straty finansowe, ale także utratę możliwości sprzedaży nieruchomości w przyszłości.
7. Brak transparentności i rzetelnych konsultacji społecznych
- Proces informowania mieszkańców o planowanych inwestycjach nie został w żaden sposób przeprowadzony, co budzi znaczące wątpliwości co do rzetelności działania organów Gminy.
- Nie przedstawiono żadnej dokumentacji, która rzetelnie odpowiadała by na pytania dotyczące wpływu inwestycji na lokalne środowisko, zdrowie ludzi i infrastrukturę.
8. Zwiększenie napięć społecznych
- Duże inwestycje przemysłowe mogą pogłębiać podziały w lokalnej społeczności. W sytuacji gdy część mieszkańców jest za inwestycjami, a część przeciw, może dochodzić do konfliktów, co wpłynie na spójność społeczną i atmosferę współpracy. To z kolei może osłabić efektywność działań lokalnych władz i prowadzić do napięć wewnętrznych.
Domagamy się:
1. wstrzymania wszelkich działań administracyjnych związanych z wydawaniem decyzji pozwalających na realizację przedmiotowych inwestycji.
2. przeprowadzenia kompleksowej analizy oddziaływania inwestycji na środowisko, z uwzględnieniem emisji odorów, wpływu na wody gruntowe, lokalne drogi i zdrowie mieszkańców, oraz pełnego udostępnienia wyników tej analizy do publicznej wiadomości.
3. zorganizowania transparentnych konsultacji społecznych z udziałem niezależnych ekspertów, przedstawicieli inwestora oraz władz Gminy, podczas których mieszkańcy będą mogli przedstawić swoje obawy, a inwestor udzieli szczegółowych wyjaśnień dotyczących planowanych projektów.
Uważamy, że decyzja o budowie i lokalizacji tych inwestycji została podjęta bez odpowiedniego uwzględnienia interesów społeczności lokalnej i bez przeprowadzenia rzetelnych analiz skutków tych przedsięwzięć. Nasz sprzeciw wynika z troski o nasze zdrowie, bezpieczeństwo, środowisko oaz jakość życia.
Wobec braku przejrzystości i sprzecznych informacji dotyczących projektów, a także zaniechaniu konsultacji z lokalną społecznością na wczesnych etapach procedur, stanowczo sprzeciwiamy się realizacji tych inwestycji oraz zwracamy się do władz Gminy o wzięcie pod uwagę tego kontekstu i do natychmiastowego wstrzymania procedur związanych z tymi inwestycjami.
***
Chlewnie mają powstać ok. pół kilometra od najbliższych zabudowań.
0
0
0
0
0
0
1 1
Uwolnić świnie. Wolność dla nich.