Ojciec chciał, żeby jego 13-letni syn przyjął szczepionkę przeciw COVID-19. Innego zdania była matka dziecka. Rodzinny spór rozstrzygnął sąd.

W tej nietypowej sprawie rozstrzygał sąd we Wrocławiu. 

Rodzinny spór rozpoczął się w momencie, kiedy 13-letni chłopiec przyjął pierwszą dawkę.  

- Problem pojawił się, gdy poinformowałem jego matkę, że dziecko zostało zaszczepione, na co ona nie wyrażała od początku zgody - cytuje ojca dziecka Wirtualna Polska.

Wtedy matka wybrała się do punktu szczepień. Tam przekazała, że nie wyraża zgody, by jej dziecku podać drugą dawkę preparatu. Rodzinny konflikt rozwiązał sąd. 

Tam zeznawał 13-letni chłopiec. Miał tam powiedzieć, że "był zdecydowany co do pierwszej dawki szczepionki, natomiast pewne wątpliwości pojawiły się u niego co do drugiej dawki".

Sąd ostatecznie wydał wyrok korzystny dla matki. Argumentując, że szczepienia nie są obowiązkowe, a zdanie dziecka w tej kwestii jest równie ważne. 

Ojciec nie zgadza się z taką decyzją.

- Wszystkim wokół mówi się, jak ważne jest szczepienie podczas walki z pandemią, tymczasem sąd orzeka coś, co jest absolutnie niezgodne z prowadzonymi wokół kampaniami informacyjnymi i badaniami naukowymi - tłumaczy oburzony mężczyzna. 

Ma odwoływać się od wyroku, a także zwrócić się do Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Pacjenta.